||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 16069/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (ул. Б. Казачья, д. 110, г. Саратов, 410012) от 16.11.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-69601/06-24-525, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 6528298 рублей расходов, не возмещенных истцу за перевозку отдельных категорий граждан в 2004 году во исполнение Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон о донорстве), и 1601508 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов и уменьшил размер исковых требований до 6421422 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении искового требования о взыскании расходов отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие в 2004 году предоставило услуги по перевозке льготных категорий граждан на основании Закона о донорстве.

В силу указания, содержащегося в абзаце седьмом статьи 11 Закона о донорстве (в редакции, действовавшей в спорный период), граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения и в сельской местности также на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородного сообщения в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". В соответствии с пунктом 2 Правил данные расходы осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсаций соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 год. Названный Закон не содержит порядка возмещения этих расходов и перечня документов, которыми они должны подтверждаться.

Представленный предприятием расчет, произведенный на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, не признан судами объективно отражающим обстоятельства перевозки и количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. Предприятие документально не подтвердило размера фактически понесенных расходов на перевозку льготной категории пассажиров, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению именно расходы перевозчика, а не стоимость (цена) льготных проездных билетов, из которой фактически и была рассчитана сумма иска. Истцом не представлено доказательств того, что им совместно с органами социальной защиты населения составлялись акты сверки; сумма иска рассчитана исходя из предельного тарифа (стоимости) билета на перевозку пассажиров, а не из фактически понесенных расходов.

Между тем судами допущено неправильное толкование пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях установления на основании закона или иных правовых актов льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из смысла статьи 8 Закона о донорстве (в редакции, действовавшей в спорный период) государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На предприятие как на коммерческую организацию не возложено бремя несения расходов по реализации названного Закона. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Законом о донорстве льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год" (далее - Закон о бюджете), государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона о донорстве, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления льгот предприятием недополучено 6421422 рубля. Данная сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Законом о донорстве возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Также судами указано на отсутствие доказательств составления предприятием совместно с органами социальной защиты населения актов сверки.

Наличие либо отсутствие акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Акт сверки подтверждает расход перечисленных организации сумм финансирования, а не фактически понесенные ею расходы. Данный акт может свидетельствовать лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета, но не об отсутствии задолженности Российской Федерации перед истцом.

Представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: реестры на предоставление льготного проезда, планы и графики проведения обследования пассажиропотоков, сводные таблицы - по результатам обследования пассажиропотоков. Эти показатели подтверждены соответствующими документами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о порядке возмещения расходов транспортной организации, предоставившей льготы отдельным категориям граждан, а также о соответствии сложившейся судебной практике по аналогичным делам настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пунктов 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-69601/06-24-525 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10 января 2008 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"