ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 16778/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.11.2007 Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (ГУП "ЯСХ" МСХ ЧР) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2007 по делу N А79-11168/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Агрофирма имени Ленина" к ГУП "ЯСХ" МСХ ЧР о взыскании 300000 рублей.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Агрофирма имени Ленина" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ГУП "ЯСХ" МСХ ЧР о взыскании задолженности в размере 300000 рублей за продукцию, поставленную по накладной от 02.12.2003 N 3001.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "Агрофирма имени Ленина" взыскано 300000 рублей задолженности.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о недоказанности факта проведения зачета основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании накладной от 02.12.2003 N 3001 ОАО "Агрофирма имени Ленина" отгрузило в адрес ответчика сахарный песок в количестве 20 тонн на общую сумму 300000 рублей. Товар получен представителем ответчика по доверенности от 01.12.2003 N 463. Оплата полученной продукции осуществлена ответчиком не была.

Факт получения товара в указанном количестве ГУП "ЯСХ" МСХ ЧР не оспаривается, но при этом ответчик утверждает, что продукция была им получена по накладным от 11.11.2003 и от 20.11.2003 по 10 тонн по каждой накладной. Кроме того, ответчик указывает, что в счет оплаты песка им произведена встречная поставка и сторонами произведен зачет встречных требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке в адрес ответчика соответствующего объема продукции и неоплате его ответчиком. При этом, суды ссылаются на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором, или не вытекает из существа обязательства.

Судом не признаны надлежащим образом доказанными доводы ответчика о погашении задолженности путем проведения сторонами взаимозачета. Документы, представленные ответчиком в качестве подтверждения своих доводов, не признаны судами бесспорным доказательством проведения сторонами зачета.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права в части необоснованного отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Кроме того, доводы, изложенные заявителем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-11168/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА