ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 16473/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007 по делу N
А05-3038/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.10.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ТМЦ" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее -
инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2007
N 13-24-11 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за
сентябрь 2006 года и об обязании инспекции возместить
1686590 рублей налога за указанный период.
Решением
Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007, оставленным без
изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу
судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение
судами норм материального права, а также единообразия в толковании и применении
норм права.
Инспекция считает заключенный между
экспортером и поставщиком договор ничтожным как противоречащий статье 182
Гражданского кодекса Российской Федерации, на том основании, что генеральным
директором и учредителем обеих сторон являлось одно лицо. Также в качестве
основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый
орган ссылается на взаимозависимость юридических лиц и отсутствие у экспортера
экономической выгоды при реализации товара.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.
Положениями статей 165, 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения
налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.
Удовлетворяя требования общества, суды
указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей
165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта
товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость
поставщику, что налоговым органом не оспаривается.
Отклоняя доводы инспекции о ничтожности
договора поставки, суды на основании представленных доказательств и анализа
норм гражданского законодательства пришли к обоснованному выводу о
действительности указанного договора и его соответствии требованиям закона.
Данная позиция судов соответствует позиции сформулированной в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2005 г. N
9467/05.
Оценив представленные налоговым органом
доказательства относительно взаимозависимости поставщика и экспортера, суды пришли к выводу о недоказанности влияния отношений
между указанными лицами на условия или экономические результаты их деятельности
или деятельности представляемых ими лиц, а также влияние на результаты сделок
по реализации товаров, что в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса
Российской Федерации является основанием для признания взаимозависимыми лицами
для целей налогообложения.
На основании исследования и оценки цен
закупки и продажи товара судами также признан необоснованной ссылка инспекции
на отсутствие экономической выгоды у экспортера при реализации товара, так как
такой вывод сделан налоговым органом при сравнении несопоставимых данных и не
основан на нормах налогового законодательства.
Таким образом, доводы налогового органа,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3038/2007 для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
03.10.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ