ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 16226/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Першутова А.Г. и Зарубиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Кванд-АСХМ" (ул. Садовая-Черногрязская, д. 3 "б", Москва, 107078) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2006 по делу N А40-48610/06-114-255, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Научно-производственная фирма "Кванд-АСХМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве о признании недействительным решения от 21.06.2006 N 7782.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2006 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. Отдельные положения решения инспекции признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2007 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставил без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-о, от 08.04.2004 N 169-о и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", утверждает об ошибках, допущенных судами, в оценке доказательств обоснованности применения им налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты Судебная коллегия не установила нарушений в применении положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и названного Постановления Пленума.

В данном случае налоговым органом представлены в суд доказательства о действиях налогоплательщика без должной осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками.

Суды пришел к выводу о том, что все представленные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, счета) подписаны неустановленными лицами.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данной статьей, счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Данные обстоятельства изложены в судебных актах и не опровергнуты обществом.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-48610/06-114-255 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ПЕРШУТОВ А.Г.

ЗАРУБИНА Е.Н.