ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 16185/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12600/2006-9/359, постановления от 29.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубаньоптторг" об обязании демонтировать теплотрассу, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, взыскании 66371 рубля 82 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным под теплотрассой, 38147 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 тыс. рублей стоимости услуг по составлению рабочего проекта переноса теплотрассы (уточненные требования).

Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007, в удовлетворении иска отказано.

В рамках кассационного производства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 66371 рубля 82 копеек неосновательного обогащения и 38147 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, просил производство по делу в этой части прекратить.

Постановлением от 29.08.2007 суд кассационной инстанции принял отказ ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" от иска в части взыскания 107972 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании 107972 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменил, производство по делу в этой части прекратил, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Установив, во-первых, что при заключении с истцом договоров аренды и купли-продажи спорного земельного участка теплотрасса, принадлежащая ответчику, уже существовала, во-вторых, истцу в договорном порядке были определены ограничения в использовании этого участка в зоне охраны коммуникаций, суд признал, что истец не доказал обстоятельства, положенные им в основание искового требования и поэтому отказал в удовлетворении требования о демонтаже теплотрассы.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области N А41-К2-19912/06 для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12600/2006-9/359, постановления от 29.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу.

 

Председательствующий

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Н.В.ОСИПОВА