ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. N 16742/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственная компания "Новочеркасский
электровозостроительный завод" о пересмотре в порядке надзора решения от
16.02.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3890/06Г-4-335,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и
постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" к ООО
"Научно-производственное предприятие "Полет" о взыскании 11434
рублей 85 копеек затрат по устранению недостатков кабины.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
16.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 07.06.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
11.10.2007, в иске отказано. С ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие
"Полет" взыскано 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Производственная компания
"Новочеркасский электровозостроительный
завод" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов
полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам,
судебные акты не соответствуют арбитражной практике.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с
договором от 30.09.2005 N 30/08/2005 ООО "Научно-производственное
предприятие "Полет" (исполнитель) поставило ООО
"Производственная компания "Новочеркасский
электровозостроительный завод" (заказчику) по товарной накладной от
22.03.2006 N 62 корпус кабины управления электровоза 2ЭС5К.
При комиссионной приемке от 03.04.2006,
произведенной с участием представителя исполнителя, выявлены дефекты кабины,
зафиксированные в акте от 03.04.2006 N 11. Как указано в акте, кабина считается
принятой после устранения дефектов. Дефекты были устранены исполнителем на
производственных площадях заказчика.
Полагая, что в результате ненадлежащего
исполнения ответчиком договорных обязательств и устранения недостатков товара
на производственных площадях заказчика с привлечением работников заказчика,
последний понес затраты на энергоносители и другие производственные расходы,
ООО "Производственная компания "Новочеркасский
электровозостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске, суды указали на
недоказанность истцом своих требований в связи с отсутствием сведений о
фактически понесенных затратах и расходах.
Доводы заявителя были исследованы и
оценены судами трех инстанций. Переоценка доказательств, исследованных судом,
не допускается нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3890/06Г-4-335 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2007,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА