ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 15762/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Саенковой Н.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 по делу N А23-3586/06А-14-273 Арбитражного суда Калужской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Саенкова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 21.08.2006 N 74 о доначислении налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2006 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.10.2007 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц отменил, дело в отмененной части направил в Арбитражный суд Калужской области на новое рассмотрение в ином судебном составе, в остальной части решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя по эпизоду доначисления единого налога на вмененный доход, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Калужской области от 27.02.2003 N 187-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и совокупностью доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, относящиеся к указанному эпизоду, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в постановлении указано на необходимость исследования и проверки размера начисленных налогов, пеней, штрафов. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в этой части в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3586/06А-14-273 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА