ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 16137/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А71-7668/2006-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике о признании частично недействительным ее решения от 03.07.2006 N 61.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт поступления товаров, их оприходования и оплаты денежными средствами с учетом НДС, а также установлено наличие соответствующих первичных документов. Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом условия для отнесения сумм НДС к вычету налогоплательщиком подтверждены.

Кроме того, доводы инспекции о неправомерном применении вычета НДС при оплате налогоплательщиком товаров, за счет заемных средств не приняты судебными инстанциями, поскольку отказ в праве на вычет НДС может иметь место лишь в случае, если суммы займа не только не оплачены либо оплачены не полностью, но и не подлежат оплате в будущем. Однако материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком производилось погашение кредиторской задолженности. Доказательств отсутствия намерения оплатить займы материалы дела не содержат.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7668/2006-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО