ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. N 15924/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт
"ГИПРОДОРНИИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 по делу N
А56-24212/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт
"ГИПРОДОРНИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному
унитарному предприятию "Ленгипроинжпроект"
о взыскании 2910518 рублей 60 копеек долга по договору от 30.03.2001 N 4876/16,
а также 794212 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением от
13.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.08.2007, в удовлетворении иска отказано со
ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
ответчиком.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и
научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" ссылается на акт
сдачи-приемки от 27.08.2003, который, по мнению заявителя, свидетельствует о
перерыве течения срока исковой давности.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, отказывая в иске, исходили из того,
что истцом пропущен срок исковой давности, так как работы, за которые истец
требует оплаты, были выполнены в ноябре - декабре 2001 года. Поскольку истец
представил акт сверки расчетов на 01.01.2003, суды обоснованно посчитали, что
срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек
01.01.2006, в то время как иск подан 16.05.2006.
Довод заявителя о том, что акт от
27.08.2003 N 150 свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, не
может быть признан обоснованным. Названным актом ответчиком признана
задолженность в сумме 2476621 рубль 20 копеек за работы, выполненные по 2 - 3
этапам. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 29.08.2003
N 429.
Содержание указанного акта не
свидетельствует о признании ответчиком задолженности по всему договору, или по
другим этапам. Между тем, в тех случаях, когда обязательство
предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и
должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части
(периодического платежа), такие действия не могут служить основанием для
перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от
15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Нарушения единообразия в применении и
толковании судами норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24212/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 13.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА