ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. N 11705/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев заявление ООО
"Рассвет" о пересмотре в порядке надзора определения от 25.01.2007 по
делу N А79-14499/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по тому же
делу,
установил:
администрация города Чебоксары обратилась
в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Рассвет" о
сносе самовольно возведенного строения.
ООО "Рассвет" обратилось в
Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным иском к администрации города
Чебоксары о признании права собственности на незавершенный строительством
объект.
Решением от 02.02.2006 арбитражный суд
обязал ответчика снести самовольно возведенное сооружение - кафе
"Дилижан"; по встречному иску производство прекратил в связи с
отказом ООО "Рассвет" от заявленных требований.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 27.04.2006 и кассационной инстанции от 08.08.2006 решение от 02.02.2006
оставлено без изменений.
ООО "Рассвет" обратилось с
заявлением о пересмотре решения от 02.02.2006 по вновь открывшимся
обстоятельствам, считая такими указание его в качестве землепользователя
спорного земельного участка в каталогах главного архитектора г. Чебоксары.
Определением от 25.01.2007 судом отказано
в удовлетворении заявления ООО "Рассвет" о пересмотре решения от
02.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 04.05.2007 и кассационной инстанции от 08.08.2007 определение от 25.01.2007
оставлено без изменений.
При разрешении спора суд в соответствии
со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
признал, что обстоятельства (фактическое использование ответчиком земельного
участка), указанные заявителем в качестве вновь открывшихся,
не являются существенными для дела обстоятельствами, и они были известны
заявителю.
Рассмотрев заявление ООО
"Рассвет" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-14499/2005 Арбитражного суда
Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от
25.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2007 отказать.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА