ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 16544/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Транспневматика" (далее - ОАО "Транспневматика") от 12.11.2007 N 16/4720 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Вологодской области от 22.12.2007 по делу N А13-12102/2006-24, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 по тому же делу

по иску ОАО "Транспневматика" (г. Первомайск) к открытому акционерному обществу "СеверСталь" (г. Череповец) о взыскании с учетом произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований 1083580 рублей 43 копеек, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.

Суд

 

установил:

 

в обоснование предъявленного искового требования ОАО "Транспневматика", ссылаясь на статьи 475, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 01.12.2005 N 643/00186217-61341 ответчик поставил в его адрес металлопрокат, не соответствующий требованиям ГОСТа 2590-88.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2007 в иске отказано.

Суд пришел к выводу о том, что истцом нарушены порядок приемки продукции по качеству, установленный договором поставки и требования статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке принятия товара покупателем, в связи с чем доводы истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества признаны несостоятельными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража СССР N П-6, П-7, согласно ГОСТам, техническим условиям или характеристикам, указанным в спецификации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные в дело доказательства (акт отбора образцов от 07.08.2006, рекламационный акт от 10.08.2006, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 11.08.2006) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как того требует часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 по делу N А13-12102/2006 Арбитражного суда Вологодской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА