ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. N 16404/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Тульская химико-фармацевтическая компания" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2007 по делу N
А68-1640/06-ГП-174/2, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская
химико-фармацевтическая компания" о взыскании суммы неосновательного
обогащения в размере 3240000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской
области от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Тульская химико-фармацевтическая
компания" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку
доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права. Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации считает, что заявление ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, истец платежным
поручением от 17.09.2003 N 1302 перечислил ответчику 3240000 рублей, указав в
качестве назначения платежа: "оплата за сырье по договору от
16.09.2003".
Поскольку такой договор между сторонами
не заключался ООО "АК Синтвита" обратилось
к ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" с настоящими
требованиями.
Судебные инстанции,
оценив представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об
отсутствии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами
истца, поскольку ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" не
представило надлежащих доказательств подтверждающих факт перечисления спорной
суммы во исполнение договора цессии от 19.06.2002 N ПР-1/06-02 или ошибочного
указания назначения платежа в платежном поручении от 17.09.2003 N 1302.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами направлены на
переоценку доказательств, исследованных судами нижестоящей инстанции, что
недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1640/06-ГП-174/2 Арбитражного
суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2007,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА