ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 15855/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 по делу N А40-6353/07-84-60 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Ника-Телеком" (г. Сочи) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Росохранкультура) от 05.07.2006 N 5/5709 об устранении нарушений лицензионных требований и условий.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 решение отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Росохранкультура ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признавая недействительным предупреждение, вынесенное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, исходили из недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для его издания.

Рассмотрев доводы Росохранкультуры, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-6353/07-84-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ