ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 15704/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Барнаула от 02.11.2007 N 04-21/28696 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
06.04.2007 по делу N А03-2716/07-2 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007
по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ОльМар" (г.
Барнаул, ул. Кулагина, 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула
(г. Барнаул, пр. Ленина,
д. 195; далее - инспекция) от 21.03.2007 N 15/027 о привлечении к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в
виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 06.04.2007 заявленное требования
удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 02.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции
оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и неправильную оценку судами
обстоятельств дела, в том числе инспекция ссылается на наличие в действиях
общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом пункта 211, 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты
пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного
постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 401-ст,
которым установлен исчерпывающий перечень вариантов указания информации о сроке
годности продукции.
Удовлетворяя заявленное требование о
признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.03.2007 N 15/027,
арбитражный суд первой инстанции и арбитражный суд кассационной инстанции
сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного
правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды
отметили, что по результатам административной проверки, проведенной инспекцией
13.03.2007 в магазине, принадлежащему обществу, инспекцией составлен акт
проверки от 13.03.2007 N 015 и протокол об административном правонарушении от
14.03.2007 N 15/025, в которых зафиксировано нарушение, выразившееся в
невыполнении продавцом обязанности перед продажей алкогольной продукции
проверить наличие соответствующей информации: о наименовании, о цене и о сроке
годности продукции. Таким образом, обществу вменялось
нарушение пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и
пунктов 11, 138, 140 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Однако, как отмечено судами, названные правовые нормы не предусматривают
обязанность продавца о предпродажной проверке алкогольной продукции. Кроме
того, наличие информации на алкогольной продукции о ее
сроке годности также установлено судебными инстанциями.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А03-2716/07-2
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда
от 06.04.2007 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.08.2007 отказать.
Председательствующий
судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ