ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 15311/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж"
о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 6 июля 2007 года и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 года по делу N
А60-3999/07-С01 Арбитражного суда
Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 23 мая 2007 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N
9" отказано в иске к ООО "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" о взыскании 247242 руб. долга за
пользование имуществом и процентов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 6 июля 2007 года, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября
2007 года, решение суда отменено, иск удовлетворен в сумме 254241 руб.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ООО
"Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж"
и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных документов следует, что
заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии
предмета в договоре субаренды площадки для складирования от 1 декабря 2005 года
N 0281/2011.
Так как исследование фактической стороны
спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи
305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы
заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора.
Суд апелляционной инстанции правильно
определил содержание спорных правоотношений и удовлетворил заявленные требования обоснованно полагая, что взыскание арендной платы
за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока
действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3999/07-С01 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 года и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 года
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ