ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 16121/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Электрофидер" Федосеева В.А. (адрес для корреспонденции: ул. Барнаульская, д. 34, г. Саратов, 410049) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006 по делу N А57-7465/2005-4 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Электрофидер" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с бывшего внешнего управляющего 573744 руб. 35 коп. убытков, причиненных предприятию его действиями (бездействием) в период с 2001 - 2003 гг.

Решением от 23.03.2006 Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении иска отказал, указав на недоказанность причинения убытков предприятию действиями арбитражного управляющего в период его работы.

Постановлением от 05.04.2007 апелляционная инстанция отменила решение от 23.03.2006, исковые требования удовлетворила, взыскав с бывшего арбитражного управляющего Ивина В.С. в пользу истца 573744 руб. 35 коп. убытков.

Отменяя решение, апелляционная инстанция исходила из доказанности убытков заключением эксперта N 6691.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2007 постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 23.03.2006 оставил в силе.

Заявитель с решением от 23.03.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ОАО "Электрофидер" заявлен иск о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ивина В.С., являвшегося арбитражным управляющим ОАО "Электрофидер", убытков, причиненных отгрузкой продукции, производимой на предприятии, по цене ниже себестоимости в период с 2001 по 2003 гг. на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Также одним из условий ответственности является наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Указывая на причинение вреда предприятию (банкроту) действиями арбитражного управляющего Ивина В.С., который производил отгрузку производимой предприятием продукции по цене ниже себестоимости, апелляционная инстанция ссылалась на заключение эксперта N 6691 и анализ деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им своих обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судами первой и кассационной инстанций, с жалобой на действия арбитражного управляющего и об его отстранении никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обращался. Ни одна из сделок не признана недействительной в установленном законом порядке. В рамках внешнего управления было заключено мировое соглашение, которое было утверждено арбитражным судом в установленном законом порядке и не оспорено в дальнейшем. Также процедура несостоятельности (банкротства) не возобновлялась вновь на указанном предприятии.

Суды первой и кассационной инстанций на основе представленных сторонами доказательств сделали вывод о недоказанности ОАО "Электрофидер" противоправности действий арбитражного управляющего и наличие причинной связи между его действиями и возникшими убытками. Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7465/2005-4 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН