ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 15899/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Подъячева И.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного
предприятия "Пудожское энергопредприятие"
в лице конкурсного управляющего Тюлюнова В.И. (ул.
Комсомольская, д. 3, г. Пудож, Республика Карелия, 186150) от 31.10.2007 без
номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2007 по
делу N А26-6561/2006 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же
делу,
установил:
Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие (далее -
Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника с
08.07.2004 открыто конкурсное производство.
Пудожский районный Совет местного самоуправления 24.08.2006 обратился в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Предприятию об исключении из
конкурсной массы должника жизненно необходимых для региона объектов
коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе теплоснабжения г. Пудожа,
указанных в перечнях Приложения N 1 "Тепловые котельные с
оборудованием" и Приложения N 2 "Тепловые сети" к исковому
заявлению, и передаче их муниципальному образованию "Пудожский муниципальный район" (далее - МО). Истец также заявил о
готовности добровольно выплатить кредиторам Предприятия соразмерную денежную
компенсацию в размере 100000 руб.
Определением от 04.09.2006 по делу
исковое заявление принято к производству. Определением от 23.11.2006 в порядке
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) произведена замена истца его правопреемником - Советом Пудожского муниципального района (далее - Совет).
Решением от 09.02.2007 иск был
удовлетворен частично. Из конкурсной массы Предприятия исключено имущество
согласно перечню, состоящему из 179 позиций. На Предприятие в лице конкурсного
управляющего возложена обязанность передать указанное
имущество по акту приема-передачи полномочным представителям МО, а на МО в лице
Совета - выплатить Предприятию денежную компенсацию в размере 100000 руб. В
остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.05.2007 решение отменено. Исковое заявление Совета
оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ как
подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 08.08.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного суда отменил и дело передал на новое
рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 18.10.2007 решение суда первой инстанции от 09.02.2007 оставил
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, считая, что спор должен быть рассмотрен в рамках дела о
банкротстве, и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4
статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N
6-ФЗ 1998 г. (далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд социального
использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной
инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче
соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов
местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей
статьи.
Установив, что спорное имущество в
количестве 179 объектов подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 4
статьи 104 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исключил указанные
объекты из конкурсной массы должника и обязал Предприятие в лице конкурсного
управляющего передать их по акту приема-передачи полномочным представителям МО.
В остальной части в удовлетворении иска было отказано ввиду его
необоснованности по праву. Приняв во внимание добровольное предложение истца по
выплате должнику, не являющемуся собственником спорного имущества, денежной
компенсации в размере 100000 руб., суд правомерно посчитал его обоснованным и
возложил на МО в лице Совета обязанность выплатить Предприятию денежную
компенсацию в указанном размере. Оснований для оставления искового заявления
без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, как подлежащее
рассмотрению в рамках дела о банкротстве, у судов не имелось.
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции
дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их
основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки их выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А26-6561/2006 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А26-6561/2006
Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН