||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15899/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пудожское энергопредприятие" в лице конкурсного управляющего Тюлюнова В.И. (ул. Комсомольская, д. 3, г. Пудож, Республика Карелия, 186150) от 31.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А26-6561/2006 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника с 08.07.2004 открыто конкурсное производство.

Пудожский районный Совет местного самоуправления 24.08.2006 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Предприятию об исключении из конкурсной массы должника жизненно необходимых для региона объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе теплоснабжения г. Пудожа, указанных в перечнях Приложения N 1 "Тепловые котельные с оборудованием" и Приложения N 2 "Тепловые сети" к исковому заявлению, и передаче их муниципальному образованию "Пудожский муниципальный район" (далее - МО). Истец также заявил о готовности добровольно выплатить кредиторам Предприятия соразмерную денежную компенсацию в размере 100000 руб.

Определением от 04.09.2006 по делу исковое заявление принято к производству. Определением от 23.11.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца его правопреемником - Советом Пудожского муниципального района (далее - Совет).

Решением от 09.02.2007 иск был удовлетворен частично. Из конкурсной массы Предприятия исключено имущество согласно перечню, состоящему из 179 позиций. На Предприятие в лице конкурсного управляющего возложена обязанность передать указанное имущество по акту приема-передачи полномочным представителям МО, а на МО в лице Совета - выплатить Предприятию денежную компенсацию в размере 100000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение отменено. Исковое заявление Совета оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ как подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.08.2007 постановление Тринадцатого арбитражного суда отменил и дело передал на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2007 решение суда первой инстанции от 09.02.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, считая, что спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ 1998 г. (далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи.

Установив, что спорное имущество в количестве 179 объектов подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 104 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исключил указанные объекты из конкурсной массы должника и обязал Предприятие в лице конкурсного управляющего передать их по акту приема-передачи полномочным представителям МО. В остальной части в удовлетворении иска было отказано ввиду его необоснованности по праву. Приняв во внимание добровольное предложение истца по выплате должнику, не являющемуся собственником спорного имущества, денежной компенсации в размере 100000 руб., суд правомерно посчитал его обоснованным и возложил на МО в лице Совета обязанность выплатить Предприятию денежную компенсацию в указанном размере. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, как подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, у судов не имелось.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А26-6561/2006 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А26-6561/2006 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"