ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15485/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) от 25.10.2007 N 04-12/12765 о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-3258/07-А3 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-полисистем" (далее - общество) к инспекции о признании недействительными решений от 13.03.2007 N 10866 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и от 20.03.2007 N 53 и постановления от 20.03.2007 N 53 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Суд

 

установил:

 

общим собранием учредителей общества 12.02.2007 принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. По уведомлению общества 20.02.2007 указанные сведения зарегистрированы инспекцией в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр).

Оспариваемые ненормативные акты приняты инспекцией в связи с неисполнением обществом требования об уплате в срок до 12.03.2007 акцизов на алкогольную продукцию в общей сумме 1900940 рублей 88 копеек по состоянию на 22.02.2007.

Полагая названные акты инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано, исходя из правомерности бесспорного взыскания обязательных платежей в бюджет до утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Постановлением от 26.07.2007 суда кассационной инстанции решение отменено. Заявление общества удовлетворено, принятые инспекцией решения от 13.03.2007 N 10866, от 20.03.2007 N 53 и постановление от 20.03.2007 N 53 признаны недействительными. По мнению окружного суда, вывод суда первой инстанции о правомерности принудительного взыскания обязательных платежей в бюджет в бесспорном порядке до утверждения промежуточного ликвидационного баланса противоречит статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Оспаривая постановление суда кассационной инстанции, заявитель просит его отменить в части признания недействительным решения от 13.03.2007 N 10866, в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В случае ликвидации организации статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) (далее - ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные законоположения не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Как установлено судом, о начале процедуры добровольной ликвидации инспекция уведомлена обществом 20.02.2007.

В нарушение требований налогового и гражданского законодательства, прав ликвидируемого юридического лица, порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов акты о принудительном взыскании задолженности по акцизам в бесспорном порядке приняты после принятия обществом решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в реестре.

Судом исследованы фактические обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

В связи с этим основания для переоценки сделанных им выводов отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3258/07-АЗ Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ