ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 15476/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансхимсервис"
о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу
N А03-15936/06-27 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.08.2007
по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайвагон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансхимсервис"
о взыскании 113675 рублей 98 копеек долга по договору от 02.11.2005 N
6/3-32рем-2005 за выполненные работы по капитальному ремонту.
установил:
решением суда первой инстанции 26.03.2007
исковые требования удовлетворены в сумме 102875 рублей 98 копеек основного
долга. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя частично исковые
требования, суд исходил из выполнения истцом предусмотренных договором работ по
ремонту вагонов с заменой необходимых узлов и деталей на новые, принятия их в
эксплуатацию и обязанности ответчика по их оплате. В части требования о
взыскании задолженности по модернизации двух тележек суд пришел к выводу, что
данные работы условиями договора не предусматривались, их проведение с
ответчиком не согласовывалось.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 31.05.2007 решение от 26.03.2007 изменено, в пользу открытого
акционерного общества "Алтайвагон" взыскано 113675 рублей 98 копеек
долга.
Постановлением Федерального арбитражного
суда от 28.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2007
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Трансхимсервис" ссылается
на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана
надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы
права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор от 02.11.2005 N 6/3-32рем-2005, по условиям которого истец
обязался произвести капитальный ремонт шестнадцати вагонов-самосвалов (думпкар)
модели 31-638 согласно техническому решению N 55С/2005, с использованием при
ремонте запасных частей с 22 списанных вагонов-самосвалов, предоставляемых
ответчиком.
Цена капитального ремонта одного
вагона-самосвала составила 54500 рублей, без дополнительных затрат и
транспортных расходов. В цену ремонта не включена стоимость отдельных узлов и
деталей, подлежащих замене на новые.
Согласно пункту 2.4 договора
дополнительными затратами являются стоимость отдельных узлов и деталей,
подлежащих замене на новые. Стоимость дополнительных
затрат оплачивается заказчиком по ценам, согласованным в приложении N 1.
Удовлетворяя иск о взыскании
задолженности, составляющей стоимость дополнительных затрат, суды исходили из
того, что факт выполнения работ по договору с учетом дополнительных затрат и
принятие вагонов в эксплуатацию подтвержден материалами дела. Стоимость
произведенных дополнительных затрат в виде модернизации тележек согласована
сторонами в дополнительном приложении к договору. Расчет суммы дополнительно
произведенных затрат судами был проверен и признан обоснованным.
Доводы, касающиеся нарушения ответчиком
условий договора, выразившихся в неиспользовании в ремонте запасных частей со
списанных вагонов, судами были проверены и обоснованно отклонены.
Содержащиеся в поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,
исследованных судами и получивших соответствующую оценку.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценка судом надзорной инстанции
фактических обстоятельств и доказательств нормами главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Постановления, на которые имеется ссылка
в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия
единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не
тождественным имеющимся в настоящем деле.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-15936/06-27 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления
суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА