ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15476/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансхимсервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15936/06-27 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайвагон" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансхимсервис" о взыскании 113675 рублей 98 копеек долга по договору от 02.11.2005 N 6/3-32рем-2005 за выполненные работы по капитальному ремонту.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции 26.03.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 102875 рублей 98 копеек основного долга. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из выполнения истцом предусмотренных договором работ по ремонту вагонов с заменой необходимых узлов и деталей на новые, принятия их в эксплуатацию и обязанности ответчика по их оплате. В части требования о взыскании задолженности по модернизации двух тележек суд пришел к выводу, что данные работы условиями договора не предусматривались, их проведение с ответчиком не согласовывалось.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение от 26.03.2007 изменено, в пользу открытого акционерного общества "Алтайвагон" взыскано 113675 рублей 98 копеек долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 28.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Трансхимсервис" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 02.11.2005 N 6/3-32рем-2005, по условиям которого истец обязался произвести капитальный ремонт шестнадцати вагонов-самосвалов (думпкар) модели 31-638 согласно техническому решению N 55С/2005, с использованием при ремонте запасных частей с 22 списанных вагонов-самосвалов, предоставляемых ответчиком.

Цена капитального ремонта одного вагона-самосвала составила 54500 рублей, без дополнительных затрат и транспортных расходов. В цену ремонта не включена стоимость отдельных узлов и деталей, подлежащих замене на новые.

Согласно пункту 2.4 договора дополнительными затратами являются стоимость отдельных узлов и деталей, подлежащих замене на новые. Стоимость дополнительных затрат оплачивается заказчиком по ценам, согласованным в приложении N 1.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, составляющей стоимость дополнительных затрат, суды исходили из того, что факт выполнения работ по договору с учетом дополнительных затрат и принятие вагонов в эксплуатацию подтвержден материалами дела. Стоимость произведенных дополнительных затрат в виде модернизации тележек согласована сторонами в дополнительном приложении к договору. Расчет суммы дополнительно произведенных затрат судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы, касающиеся нарушения ответчиком условий договора, выразившихся в неиспользовании в ремонте запасных частей со списанных вагонов, судами были проверены и обоснованно отклонены.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка судом надзорной инстанции фактических обстоятельств и доказательств нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Постановления, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-15936/06-27 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА