ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15435/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Красноярский территориальный отдел" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 по делу N А40-71637/06-55-481 Арбитражного суда города Москвы по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-экспертная фирма "Юникорн" о взыскании 2057131 рубля 43 копеек убытков.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 решение от 11.04.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью оснований для возложения на ответчика заявленных истцом убытков.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требование.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Требования истца основаны на том, что им были переданы ответчику на хранение материальные ценности мобилизационного резерва, в результате ненадлежащего хранения которых истцу причинены убытки в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Обстоятельства, касающиеся наличия договорных отношений между сторонами и подписания акта от 15.12.2004 N 1, были исследованы судами и им дана соответствующая оценка.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Ссылка заявителя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть принята, поскольку эти постановления приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71637/06-55-481 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА