ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15816/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2007 по делу N А13-11051/2006-09, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль" о взыскании 250250 рублей договорной неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору от 17.11.2004 N Т-24/04.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Вологодский текстиль" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Вологодский текстиль" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Вологодский текстиль" (заказчиком) и ООО "Текстиль" (исполнителем) заключен договор от 17.11.2004 N Т-24/04, в соответствии с которым исполнитель обязался восстановить и модернизировать прядильные машины марки ПМ-88-Л10М в количестве 13 штук, а исполнитель обязался оплатить выполненную работу в установленные договором сроки.

Полагая, что ответчиком не выполнены предварительно оплаченные истцом работы по прядильным машинам N 12 и N 13 ОАО "Вологодский текстиль" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Текстиль" обращалось в суд с иском к ОАО "Вологодский текстиль" о взыскании 2204400 рублей долга по договору от 17.11.2004 N Т-24/04 и 508548 рублей пеней. Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2006 по делу N А31-289/2006-14 был установлен факт надлежащего выполнения исполнителем работ по всем 13 машинам и факт задержки заказчиком предусмотренных договором платежей, в связи с чем иск был удовлетворен.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-11051/2006-09 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА