ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 15158/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-2297/2007-С7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике (далее - общество "Росгосстрах-Поволжье") к страховому акционерному обществу "Страховая компания "Экспресс-Гарант" (далее - общество "СК "Экспресс-Гарант") о взыскании 6273 рублей 16 копеек суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования транспортных средств.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Гордеев Г.Б., Салтыков А.В., открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 с общества "СК "Экспресс-Гарант" в пользу общества "Росгосстрах-Поволжье" взыскано 3053 рубля 16 копеек ущерба и 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

При разрешении спора суд, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указал на недоказанность выплаты истцом своему страхователю полной стоимости восстановительного ремонта в связи с наступлением страхового случая в результате происшедшего 15.09.2005 ДТП, признал обоснованными требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 3053 рублей 16 копеек со ссылкой на положения статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2007 оставил без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007.

Заявитель, общество "Росгосстрах-Поволжье", просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств данного спора, и в связи с этим неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что общество "Росгосстрах-Поволжье" на основании заключенного с Салтыковым А.В. договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от 22.07.2005 серии ТС 013 N 013821) в связи с происшедшим 15.09.2005 дорожно-транспортным происшествием произвело расчет суммы страхового возмещения, составившего 6273 рубля 16 копеек. Во исполнение указанного договора страховщик выплатил своему страхователю 3053 рубля 16 копеек страхового возмещения, 3220 рублей общество "Росгосстрах-Поволжье" удержало в счет подлежащего оплате Салтыковым А.В. очередного страхового взноса в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательство общества "СК "Экспресс-Гарант" по выплате потерпевшему или в данном случае страховщику потерпевшего страхового возмещения (суммы причиненного ущерба) возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного названной страховой компанией с причинителем вреда.

Удержание истцом у его страхователя в счет очередного страхового взноса 3220 рублей при выплате страхового возмещения касается только их обоих как сторон в договоре, но не правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах и повлекшие удовлетворение иска выводы о доказанности истцом выплаты страхового возмещения в фактической сумме и переходе прав в ее пределах не противоречит правилу, установленному в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2297/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА