ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 16350/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной
ИФНС N 1 по Республике Карелия (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, д. 10,
г. Кемь, Республика Карелия, 186610) от 15.11.2007 N 04-02/38532 о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда
Республики Карелия от 15.03.2007 по делу N А26-1393/2007, постановления от
15.08.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,
установил:
определением арбитражного суда от
15.03.2007 заявление о признании ООО "Броктранс" несостоятельным (банкротом), как
отсутствующего должника, возвращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции
от 15.08.2007 определение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007
оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от
15.03.2007 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.08.2007, заявление о признании ООО
"Броктранс" несостоятельным (банкротом),
как отсутствующего должника, обоснованно возвращено на основании норм
законодательства о банкротстве.
Кроме того, в
соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в
течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,
признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее
юридическое лицо). Такое юридическое
лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в
порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его
ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества
юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо
производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по
решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами
разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии
наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по
обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о
банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления
налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном
порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура
исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу
закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра
по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства
невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении
заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании
банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического
лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление
возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления
возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3
статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации
уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность
обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты
расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от
имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности,
могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет
транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в
ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей
действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено
взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в
установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства
для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств
заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о
банкротстве, (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения
положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении
недействующих юридических лиц").
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-1393/2007 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2007,
постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007 по указанному делу
отказать.
Председательствующий
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН