ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15038/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3"б", г. Челябинск, 454084) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 по делу N А76-31179/2006-38-1321/52, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральская кузница" (ул. Дзержинского, 7, г. Чебаркуль, Челябинская область, 456440) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений налогового органа от 17.08.2006 N 108 и от 14.09.2006 N 55.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.01.2007 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, нарушающие нормы материального права.

По мнению налогового органа, в преамбуле представленных налогоплательщиком контрактов не указано, кто уполномочен их подписывать. Кроме того, контракт не заверен печатью покупателя. Доказательств идентичности лица, совершившего сделку, с лицом, названным контрагентом к камеральной проверке не представлено. Неполная грузовая таможенная декларация не является документом, представление которого предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанные доводы налогового органа исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Суды сочли, что отсутствие расшифровки подписей в контракте и оттиска печати не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между сторонами по данному контракту, а представление неполной грузовой таможенной декларации налогоплательщиком соответствует требованиям статьи 165 Кодекса. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов о том что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям признаны правомерными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31179/2006-38-1321/52 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ