ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 14617/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия
"Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" о
пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А65-27956/2006-СГ1-10 Арбитражного
суда Республики Татарстан
по иску акционера
открытого акционерного общества "Заинское
хлебоприемное предприятие" Лушникова Юрия Алексеевича к обществу с
ограниченной ответственностью "Шипки"
(далее - ООО "Шипки"), государственному
унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций
и новаций" (далее - центр) и открытому акционерному обществу "Заинское хлебоприемное предприятие" (далее - Заинское ХПП) о признании договора от 31.03.2005 N 65-15/4
недействительным в части поручительства Заинского
ХПП.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 12.03.2007 в удовлетворении требования акционера отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2007 (с учетом определения от 20.08.2007 об
исправлении опечатки) решение суда первой инстанции отменено, договор поставки
и поручительства от 31.03.2005 N 65-15/4, заключенный между
ООО "Шипки", центром и Заинским ХПП в части поручительства Заинского
ХПП признан недействительным.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора центр (ответчик) не согласен с постановлением суда
апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить без изменения решение
суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не
являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта,
вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.
Вместе с тем Судебная коллегия считает,
что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом
кассационной инстанции по следующим основаниям.
Признавая договор поставки и
поручительства от 31.03.2005 N 65-15/4 недействительным в части поручительства Заинского ХПП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,
что указанная сделка совершена с заинтересованностью единоличного
исполнительного органа - директора Заинского ХПП Фардеева Р.М.
В то же время, как следует из
оспариваемого судебного акта, Фардеев Р.М., как
физическое лицо, не является участником ООО "Шипки",
а тридцатью процентами акций названного общества владеет юридическое лицо - Заинское ХПП.
Доводы центра об отсутствии
заинтересованности директора Заинского ХПП Фардеева Р.М. в выдаче поручительства за
ООО "Шипки" подлежат проверке в суде
кассационной инстанции с учетом сложившейся практики применения положений
законодательства о сделках с заинтересованностью.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по
делу N А65-27956/2006-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в
порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА