ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15408/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Мосгортранс" (115035, Москва, Раушская наб., д. 22/21, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А40-75091/06-106-474 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 по тому же делу по заявлению ГУП "Мосгортранс" к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - Департамент), ЗАО "Автокоминвест" о признании недействительным распоряжения Департамента от 31.08.2006 N 2804-р "Об использовании нежилых помещений по Лесной ул., стр. 1",

 

установил:

 

решением от 20.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы признано недействительным распоряжение Департамента от 31.08.2006 N 2804-р.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 отменено решение суда от 20.02.2007 и в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ГУП "Мосгортранс" считает данные судебные акты незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорные нежилые помещения, общей площадью 505,3 кв. м, расположенные по названному адресу, в отношении которых было издано Департаментом оспариваемое распоряжение, не были переданы ГУП "Мосгортранс" при его создании в 2003 году, поскольку они находились в использовании у ЗАО "Автоконинвест" с 1993 года.

В связи с непередачей ГУП "Мосгортранс" в 2003 году спорных помещений у него не возникло права хозяйственного ведения на эти помещения.

Доводы ГУП "Мосгортранс" о том, что у него возникло право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения ранее, как у правопреемника Государственного предприятия "4-й троллейбусный парк им. П. Шепетильникова государственной компании "Мосгортранс", которое в 2003 году присоединилось к ГУП "Мосгортранс" в результате реорганизации и которое согласно контракту от 02.10.1992 N О-1446/92 владело на праве хозяйственного ведения спорным зданием, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций, и эти доводы не признаны в качестве основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку контракт от 02.10.1992 N О-1446/92 был расторгнут по соглашению от 29.10.2004, заключенному между Департаментом и ГУП "Мосгортранс" в лице его правомочного представителя.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что ГУП "Мосгортранс" не является обладателем права хозяйственного ведения на спорные помещения, которые его предприятием не использовались в уставной деятельности и в установленном порядке истцу не передавались, в связи с чем оспариваемым ненормативным актом не нарушены его права и законные интересы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-75091/06-106-474 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ