||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15408/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Мосгортранс" (115035, Москва, Раушская наб., д. 22/21, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А40-75091/06-106-474 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 по тому же делу по заявлению ГУП "Мосгортранс" к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - Департамент), ЗАО "Автокоминвест" о признании недействительным распоряжения Департамента от 31.08.2006 N 2804-р "Об использовании нежилых помещений по Лесной ул., стр. 1",

 

установил:

 

решением от 20.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы признано недействительным распоряжение Департамента от 31.08.2006 N 2804-р.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 отменено решение суда от 20.02.2007 и в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ГУП "Мосгортранс" считает данные судебные акты незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорные нежилые помещения, общей площадью 505,3 кв. м, расположенные по названному адресу, в отношении которых было издано Департаментом оспариваемое распоряжение, не были переданы ГУП "Мосгортранс" при его создании в 2003 году, поскольку они находились в использовании у ЗАО "Автоконинвест" с 1993 года.

В связи с непередачей ГУП "Мосгортранс" в 2003 году спорных помещений у него не возникло права хозяйственного ведения на эти помещения.

Доводы ГУП "Мосгортранс" о том, что у него возникло право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения ранее, как у правопреемника Государственного предприятия "4-й троллейбусный парк им. П. Шепетильникова государственной компании "Мосгортранс", которое в 2003 году присоединилось к ГУП "Мосгортранс" в результате реорганизации и которое согласно контракту от 02.10.1992 N О-1446/92 владело на праве хозяйственного ведения спорным зданием, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций, и эти доводы не признаны в качестве основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку контракт от 02.10.1992 N О-1446/92 был расторгнут по соглашению от 29.10.2004, заключенному между Департаментом и ГУП "Мосгортранс" в лице его правомочного представителя.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что ГУП "Мосгортранс" не является обладателем права хозяйственного ведения на спорные помещения, которые его предприятием не использовались в уставной деятельности и в установленном порядке истцу не передавались, в связи с чем оспариваемым ненормативным актом не нарушены его права и законные интересы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-75091/06-106-474 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"