ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 12301/07

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: судьи Першутова А.Г.,

судей: Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский автобусный парк", открытого акционерного общества "Практика", открытого акционерного общества "Энгельсский комбинат бытового обслуживания" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2007 N 03-11-04/2/153.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителей - Щеглова Е.В. (доверенности от 16.08.2007 N 298, от 17.08.2007 N 4, от 24.08.2007 N 1);

от Министерства финансов Российской Федерации - Янина Н.Г. (доверенность от 11.12.2006 N 01-06-08/135), Семенова У.В. (доверенность от 26.11.2007 N 01-06-08/169).

Протокол вела помощник судьи Барабанова Н.И.

Министерство финансов Российской Федерации заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, а потому не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Как следует из содержания оспариваемого письма Минфина России, в нем содержится ответ Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики (далее - Департамент) на запрос открытого акционерного общества "Магадангеосвязь", то есть другого налогоплательщика (не заявителя по настоящему делу) о возможности применения упрощенной системы налогообложения акционерным обществом со 100-процентным долевым участием государства.

Настоящее письмо представляет собой толкование правовой нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, которое Департамент обосновал положениями Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2004 N 3114/04.

Обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, рассчитанные на многократное применение, данное письмо не устанавливает.

В связи с этим названное письмо не отвечает перечисленным критериям нормативного правового акта, а потому не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Следовательно, содержащиеся в оспариваемом письме Министерства финансов Российской Федерации положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанного письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При данных обстоятельствах заявление открытого акционерного общества "Саратовский автобусный парк", открытого акционерного общества "Практика", открытого акционерного общества "Энгельсский комбинат бытового обслуживания" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2007 N 03-11-04/2/153 не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

При этом заявители не лишены права на обращение в арбитражный суд с иными требованиями, если в результате применения в отношении них оспариваемого письма будут затронуты их права или законные интересы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

производство по делу N 12301/07 прекратить.

Государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2007 N 268, возвратить открытому акционерному обществу "Практика".

Государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2007 N 145, возвратить открытому акционерному обществу "Энгельсский комбинат бытового обслуживания".

Государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2007 N 108, возвратить открытому акционерному обществу "Саратовский автобусный парк".

Выдать справки на возврат госпошлины.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН