ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 15166/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по городу Армавиру Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14811/2006-14/395 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное предприятие города Армавира "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Армавиру от 25.10.2005 N 107 в части начисления пеней в сумме 376766 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и 1553624 рублей 60 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007, требования предприятия удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о неправомерном начислении пеней в сумме 1138353 рублей 34 копеек (за период с 01.04.2004 по 03.10.2005) за несвоевременную уплату единого социального налога, пеней в сумме 376766 рублей 28 копеек (за период с 17.03.2004 по 03.10.2005) за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на то, что судебными инстанциями недостаточно исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество предприятия и невозможностью предприятия своевременно перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Также полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы судов не опровергнуты заявителем. Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14811/2006-14/395 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН