ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 13472/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Волгоградской городской Думы о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2007 по делу N А12-2352/07-С45-5-17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Гера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о. главы Волгограда от 02.02.2007 N 252 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Университетский, 107" и обязании администрации Волгограда принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 255507 кв. метров с кадастровым номером 34:34606 00 61:0020 с "семечковый сад" на "общественно-деловое назначение".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Волгоградская городская Дума, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Комитет архитектуры и градостроительства г. Волгограда, Комитет контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области, Комитет охраны природы администрации Волгоградской области.

Решением от 28.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с принципом состязательности арбитражного судопроизводства, установленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и на основании статьи 65 и части 5 статьи 200 того же Кодекса, бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства, а также обстоятельств, послуживших основанием для издания такого акта, возложено на орган, издавший указанный акт.

Суд установил, что заявителю было отказано в изменении вида землепользования со ссылкой на нецелесообразность. При этом администрация города Волгограда не представила доказательств того, что действующими нормативными актами предусмотрена возможность отказа в определении или изменении вида разрешенного землепользования по мотиву нецелесообразности, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2352/07-С45-5-17 Арбитражного суда Волгоградской области с целью пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2007.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

В.Б.КУЛИКОВА