ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. N 11132/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в
судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от
21.09.2007 N 12/07-10520 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Свердловской области от 08.11.2006, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007
по делу N А60-20335/05-С1,
установил:
открытое
акционерное общество "Малышевское
рудоуправление" (ул. Культуры, д. 6, пос. Малышева, г. Асбест,
Свердловская область, 624286; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы
судебных приставов по Свердловской области с иском о взыскании 97031 рубля 16
копеек, составляющих убытки, причиненные незаконными действиями судебного
пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Свердловской
области от 02.10.2006 по ходатайству общества суд произвел замену ненадлежащего
ответчика на Федеральную службу судебных приставов (ул. Кузнецкий Мост, д.
16/5, стр. 1, Москва, 107996) на основании части 1 статьи 47 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Арбитражный суд
Свердловской области решением от 08.11.2006 заявленное требование удовлетворил
частично: взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества 65358 рублей 70
копеек, составляющих убытки, причиненные незаконными действиями судебного
пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2007 решение Арбитражного суда Свердловской
области от 08.11.2006 изменено, заявленное требование удовлетворено полностью.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов
за счет казны Российской Федерации в пользу общества 97031 рубль 16 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 17.05.2007 постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2007 изменил, исключив указание о взыскании
убытков с Федеральной службы судебных приставов, в остальной части
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора Федеральная служба судебных приставов ссылается на неправильное
применение судами норм материального права, в том числе на то, что взыскание
исполнительского сбора произошло в результате виновного бездействия самого
общества.
При рассмотрении
спора судебные инстанции исходили из того, что постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2006 по другому делу
N А60-43314/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 28.06.2006, по заявлению общества действия судебного
пристава-исполнителя Асбестовского отдела Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по
вынесению постановления от 24.11.2005 N 1676 о взыскании исполнительского сбора в части,
превышающей 10500 рублей, признаны незаконными. На судебного
пристава-исполнителя возложена обязанность устранить
допущенные нарушения прав общества.
По данному делу N А60-20335/05-С1 суды
апелляционной и кассационной инстанций признали, что 97031 рубль 16 копеек было
взыскано с общества незаконно.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы Федеральной службы
судебных приставов, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А60-20335/05-С1
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 08.11.2006, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ