ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 11936/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специалист" от 03.09.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 по делу N А76-29716/06-58-1299 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (ул. Энгельса, д. 44-г, г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47-а, г. Челябинск; далее - налоговая инспекция) от 17.10.2006 N 315 которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 22.12.2006 заявленное требование удовлетворено; постановление налоговой инспекции от 17.10.2006 N 315 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество полагает, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку отсутствуют основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления наличных денежных расчетов через платежные терминалы.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, зарегистрированную в налоговых органах и оснащенную фискальной памятью.

Таким образом, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и законности обжалуемого постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-29716/06-58-1299 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА