ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 15767/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Совета территориального общественного самоуправления N 23 (Портпоселка) Центрального района города Тольятти Самарской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007 по делу N А55-15378/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 по тому же делу

по иску Совета территориального общественного самоуправления N 23 (Портпоселка) Центрального района города Тольятти Самарской области (далее - Совет) к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области о взыскании 652521 рубля бюджетной задолженности, в том числе 389974 рублей расходов по оплате труда выборных лиц и штатных работников, 102986 рублей денежной компенсации, 159561 рубля единого социального налога, за период с 01.07.2003 по 30.09.2005.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007, производство по делу прекращено.

Совет подал в суд надзорной инстанции заявление о пересмотре данных судебных актов по делу в порядке надзора, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления Совета по следующим основаниям.

Как установлено судами, Совет зарегистрирован в качестве юридического лица. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), Положением о территориальном общественном самоуправлении в городе Тольятти и уставом Совет является самоорганизацией граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения, то есть территориальным общественным самоуправлением.

Предмет иска заявлен Советом как взыскание бюджетной задолженности на финансирование уставной деятельности, включающей расходы по оплате выборных лиц и штатных работников, денежную компенсацию, единый социальный налог.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятом постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Перечень вопросов местного значения поселения, а именно вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, для осуществления инициатив по которым и был создан Совет, приведен в статье 14 Закона о местном самоуправлении. Указанные вопросы характеризуются социальной, а не предпринимательской и экономической направленностью.

Поскольку суд установил с учетом заявленного предмета иска и вопросов ведения Совета нарушение правил подведомственности споров при подаче иска, у него отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора по существу и производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного опровергается довод заявителя о экономическом характере спора.

Ссылка заявителя на конкретный судебный акт не может быть принята во внимание, поскольку в нем суд надзорной инстанции лишь констатировал, что к подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникающие не только из предпринимательской, но и иной экономической деятельности, обстоятельства же этого дела не тождественны обстоятельствам настоящего спора.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007 по делу N А55-15378/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА