ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 15458/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Альфа и Омега" о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N
А40-77423/06-137-622 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Альфа и Омега" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инициатива
Инвест" о взыскании 55488 рублей 02 копеек задолженности по договору
оказания услуг от 01.03.2004 N 14/2004.
Решением от 22.03.2007 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007, решение
отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Альфа и Омега"
ссылается на то, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции
противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили,
что договор оказания услуг по переводу документов от 01.03.2004 N 14/2004, на
который ссылается истец как на основание исковых
требований, заключен между ООО "Альфа и Омега" (исполнитель) и ЗАО
"ЮФ Юрметцентр" (заказчик). Ответчик
стороной данного договора не является. Из представленных документов
правопреемства по данному обязательству между ЗАО "ЮФ Юрметцентр"
и ответчиком не усматривается.
Поскольку доказательств направления
ответчиком заявки на выполнение работ истцом не представлено, а также не
подтверждены документально как факт выполнения работ, так и передача
результатов работ ответчику, суды со ссылкой на статью 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно иск отклонили в связи
с недоказанностью заявленных требований.
Доводы заявителя по существу сводятся к
переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора,
которые были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую
оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77423/06-137-622 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА