ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. N 15492/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрел в
судебном заседании заявление гражданина Репникова
А.В. от 31.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от
16.02.2007 Арбитражного суда города Москвы N А40-65811/06-54-454, постановления
от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от
24.09.2007 Федерального арбитражного суда
Московского округа по указанному делу по иску Репникова
А.В. о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд
недвижимости "ПИОГЛОБАЛ" (далее - общество) 41000 рублей, в том числе
40000 рублей стоимости принадлежащих истцу акций общества и 1854 рубля судебных
издержек (с учетом уточненных требований).
Суд
установил:
Репников А.В. с 1993 года является акционером Первого инвестиционного ваучерного фонда (правопредшественник
общества), владеющим 100 обыкновенными именными акциями общей номинальной
стоимостью 10 рублей.
В обоснование требования Репников А.В. сослался на то, что общество не возвратило
два свидетельства на принадлежащие ему акции и не выплатило дивиденды за период
с 1994 по 2006 год. В связи с этим истец предъявил иск о выкупе акций по 20000
рублей за каждое свидетельство.
Решением от
16.02.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда и окружного суда от 22.05.2007 и от 24.09.2007
соответственно, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой
давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), и отсутствием законных оснований для его удовлетворения.
Оспаривая судебные акты, Репников А.В. просит их отменить, полагая, что они приняты
с нарушением норм права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом, учет прав на
именные бездокументарные ценные бумаги общества осуществляется в виде записей
по счетам приобретателей в системе ведения реестра. На основании договора с
обществом учет ведется специализированным регистратором - ЗАО
"Национальная регистрационная компания".
Поскольку подтверждением права
собственности на ценные бумаги (акции), выпущенные в бездокументарной форме,
является выписка из реестра акционеров, выдаваемая регистратором по требованию
акционера, а не свидетельство о приобретении акций, судом апелляционной
инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о
выкупе обществом свидетельств.
Регистратор, на которого в соответствии с
договором возложена выплата дивидендов, выплатил истцу дивиденды за период с
2000 по 2005 годы. Сведения о выплатах дивидендов за период 1993 - 1999 годы
отсутствуют.
Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске
истцом 3-летнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для
предъявления иска в части требования о выплате дивидендов за период с 1994 по
2003 годы.
Исходя из
изложенного, следует согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии
правовых оснований для удовлетворении иска.
Действующее законодательство не допускает
переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65811/06-54-454 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
16.02.2007, постановления от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного
суда и постановления от 24.09.2007 Федерального арбитражного суда Московского
округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ