ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 9960/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2006 по делу N А40-48731/05-111-448,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "РБК Гарант" обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
ФНС России N 1 по городу Москве от 09.08.2005 N 177 в части неуплаты налога на
прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 786864 руб., налога на добавленную
стоимость за 2001, 2002, 2003 и первое полугодие 2004 года в сумме 11720217 руб., пени за неуплату данных налогов в сумме 6888925 руб. и
взыскания штрафа по данным налогам в сумме 3431218 руб., а также в части
уменьшения возмещения налога на добавленную стоимость на общую стоимость в
сумме 3734334 руб. за 2001, 2002 и первое полугодие 2004 года.
Решением от
17.02.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано
недействительным решение инспекции от 09.08.2005 N 177 в части предложения
уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 2175191 руб. и налог
на добавленную стоимость в сумме 4377195 руб. за 2001, 2002 и первое полугодие
2004 года, в части предложения уплатить соответствующую сумму пени и налоговых
санкций, а также в части уменьшения
налога на добавленную стоимость в соответствующей части, в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение от 17.02.2006
изменено частично, признано недействительным решение инспекции от 09.08.2005 N
177 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5689673 руб. и налог
на добавленную стоимость в сумме 7343022 руб., а также в части предложения
уплатить соответствующие суммы пени и штрафа, в остальной части решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.09.2006 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.05.2006 отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом
рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.12.2006 решение от 17.02.2006 изменено в части отказа в удовлетворении
требований общества о признании недействительным решения инспекции от
09.08.2005 N 177 в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме
5689673 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 7343022 руб., а также в
части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 изменено в части признания
недействительным решения инспекции от 09.08.2005 N 177, касающегося предложения
по уплате налога на добавленную стоимость по (конкретным поставщикам), в
указанной части постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части постановление оставлено без
изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, инспекция указывает на неправильное
применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении.
Однако приводит доводы, касающиеся толкования судом вывода, содержащегося в
обжалуемом налогоплательщиком решении, о том, что "занижение налоговой
базы по налогу на прибыль за 2002 год у общества отсутствует".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм права и сводятся к переоценке и исследовании
обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверка обоснованности судебных актов,
установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48731/05-111-448 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ