ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 14807/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев
заявление индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны о пересмотре
в порядке надзора решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области
по делу N А-57-12439/2006-9 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 17.07.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Липатова Анна Петровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской
области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим решения
Совета депутатов Балаковского муниципального
образования от 17.10.2005 N 530 "О введении системы налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности",
приложение N 4, в части отнесения автостоянки предпринимателя к зоне N 1, как не соответствующего статье 3
Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением
Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2006 к участию в деле в качестве
заинтересованного лица по инициативе суда привлечена Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и
Администрация Балаковского муниципального образования
Саратовской области в лице Управления экономики Балаковского муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 27.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 17.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
При рассмотрении дела суды не установили
несоответствия оспариваемого нормативного акта статье 3 Налогового кодекса
Российской Федерации. На основании исследования и оценки представленных
доказательств суды сделали вывод о том, что оспариваемое решение, в части
отнесения автостоянки предпринимателя к зоне N 1, принято уполномоченным
органом, в пределах его компетенции, коэффициент базовой доходности К2 установлен в пределах значений, определенных статьей 346.29
Кодекса, и имеет экономическое обоснование.
Неправильного применения судами норм
права не установлено. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не
опровергают.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-12439/2006-9 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН