ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 15532/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша
С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сиблессервис и НПШ" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
03.04.2007 по делу N А19-2332/07-40, постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Сиблессервис и
НПШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району города Иркутска (далее - инспекция) от 20.10.2006 N
01-12/294-368, которым отказано в возмещении 646214 рублей налога на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2007 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суды, отказывая в
удовлетворении заявленных требований, не в полном объеме исследовали имеющиеся
в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи
с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, и неправильно применили нормы права. Как полагает общество,
указанные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из содержания оспариваемых судебных актов
не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе
указанные заявителем, исследовались судом первой инстанции, получили правовую
оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции
суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые
налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми,
содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной
операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право
налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении
по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно
Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в
налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды
является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что
сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана
необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены
операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены
операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями
делового оборота).
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в части налоговых вычетов в
сумме 505880 рублей 85 копеек, уплаченных обществу с ограниченной
ответственностью "Шейк", фактически сводятся к новому исследованию и
иной оценке и обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по
существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, определенную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается выводов суда первой
инстанции по заявленному обществом требованию в остальной части, то суд исходил
из имевшейся на момент рассмотрения дела правовой позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной по
конкретным делам, на что имеется ссылка в обжалуемом решении.
Таким образом, изучив доводы, изложенные
в заявлении о пересмотре в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по
данному делу, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-2332/07-40
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007,
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.07.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
С.В.САРБАШ