ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 7630/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев заявление Псковского отделения N 8630 Сберегательного банка Российской Федерации (Октябрьский пр., д. 23/25, г. Псков, 180000) от 10.10.2007 N 11-1319/30527 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2006 по делу N А52-5969/2004/4, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2007,

 

установил:

 

АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Чудская слобода" Елистратовой О.В. по распределению денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества должника, и об обязании конкурсного управляющего перечислить банку денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в размере 311532 рубля.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2007, в удовлетворении жалобы банка было отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что согласно правилам Закона о банкротстве ему, как залоговому кредитору, принадлежит преимущественное право удовлетворения предъявленных им требований за счет полученных от реализации предмета залога средств.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из представленных материалов, находившееся в залоге у банка имущество было продано за 416756,38 рубля. Из них банку перечислено 105309,67 рубля. Остальные денежные средства перечислены в качестве вознаграждения конкурсному управляющему Елистратовой О.В.

Правило пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве определяет порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, преимущественно перед требованиями кредиторов третьей очереди. Аналогичное правило содержится в пункте 4 статьи 134 названного Закона, определяющем очередность удовлетворения требований кредиторов.

Однако пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрены внеочередные платежи, к которым законодателем отнесены и расходы, связанные с вознаграждением арбитражного управляющего.

Поскольку находящееся в залоге имущество лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не входит в перечень имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, выплата вознаграждения конкурсному управляющему во внеочередном порядке из денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в том числе и предмета залога, правомерна.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-5969/2004/4 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ