ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. N 14879/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев
заявление Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.07.2007 по делу N А65-3494/2007-СА1-42 Арбитражного суда Республики
Татарстан,
установила:
ООО "АМИК" обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к
Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан о признании частично
недействительным решения от 01.02.2007 N 119.
Решением суда первой инстанции от
07.05.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Названное решение
инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации по налогу на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме
1975,25 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 9876,28 руб.,
соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требования общества
отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 18.07.2007 решение суда отменил, кассационную жалобу
общества удовлетворил. Признал недействительным решение
инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме
393508,18 руб., начисления пени в сумме 135148,72 руб. и привлечения к
налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме
78701 руб., налога на прибыль в сумме 437231,31 руб., соответствующих пеней,
привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в
сумме 87466,26 руб.
В обоснование
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части налога на
добавленную стоимость инспекция приводит
доводы о том, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы
права, что приводит к нарушению единообразия судебной практики. По мнению
инспекции, обстоятельства дела ставят под сомнение вопрос о правомерности
предъявления обществом спорных сумм НДС к налоговым вычетам.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не выявила.
Удовлетворяя заявленные требования
общества, суд исходил из следующего. С учетом имеющихся в материалах дела
доказательств, а также с учетом действующей в сфере налоговых правоотношений
презумпции добросовестности налогоплательщика, общество выполнило все
необходимые условия для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщику
товара - ООО "Саймон". Заключение обществом
сделок с реальным хозяйствующим субъектом - ООО "Саймон"
налоговым органом по существу не оспаривается. Не оспаривается налоговым
органом (что также указано в оспариваемом решении инспекции), что поставленный
товар налогоплательщиком оплачен поставщику безналичным путем на его расчетный
счет с выделением НДС. В рассматриваемом случае доказательств
недобросовестности налогоплательщика инспекцией не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3494/2007-СА1-42 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2007 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.Л.МУРИНА