ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 15627/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке
надзора решения от 01.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N
А05-419/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.09.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
180000 рублей штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
01.03.2007 в удовлетворении требования инспекции отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, так как приняты с
нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды руководствовались нормами статей 68,
92, 101, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что
протокол осмотра помещения от 21.09.2006 N 1 не может являться допустимым
доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что осмотр помещения
проведен налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки.
Доказательства наличия у налогового органа оснований для осмотра помещения вне
рамок выездной налоговой проверки, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Кодекса,
не представлены.
Нарушений арбитражными судами норм
материального права не усматривается.
Судебная коллегия считает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-419/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН