ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 15454/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 по делу N А55-1930/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 по тому же делу

по иску ООО "Тольяттикаучук" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" (далее - предприятие) о взыскании 89331 рубля 78 копеек процентов за период с 24.10.2006 по 20.12.2006 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007, размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен и с предприятия в пользу общества взыскано 44665 рублей 89 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит изменить судебные акты и взыскать проценты в заявленном размере, считая, что у судов не было оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2006 по делу N А55-13244/2006 с предприятия в пользу общества взысканы основной долг по договору на оказание услуг по очистке воды и сточных вод от 01.10.2002 N 32/2002 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2006 по 17.10.2006.

Признавая обоснованность предъявления обществом иска по настоящему делу о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период - с 24.10.2006 по 20.12.2006, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а предприятие окончательно исполнило решение суда лишь 20.12.2006, суд уменьшил заявленный размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что является правом суда, которое он реализовал, сделав вывод о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства. При этом судами приведен перечень обстоятельств, положенных в основу такого вывода, в том числе имеется ссылка на ставку рефинансирования Банка России.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этому спору.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 по делу N А55-1930/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА