ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 15308/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Дагестан от 02.04.2007 по делу N А15-1940/2005, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Электросвязь" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому
акционерному обществу "Дагсвязьинформ" о взыскании 3452160 рублей
долга по договору подряда, а также 103930 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от
02.04.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Дагсвязьинформ" ссылается на неправильное
применение судами норм материального права, ничтожность спорного договора
подряда и ошибочность вывода судов о выполнении подрядчиком принятых по
договору обязательств.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
ОАО "Дагсвязьинформ" (заказчик)
и ЗАО "Электросвязь" (подрядчик) подписали договор подряда от
01.02.1999 на выполнение работ по переключению 800 телефонных номеров. Подрядчик
обязался компенсировать заказчику потерянную емкость за счет строительства и
сдачи линейно-кабельных сооружений и ввода 800 номеров телефонов,
устанавливаемых подрядчиком в районах, согласованных с заказчиком.
Оценив в совокупности представленные
сторонами доказательства, в том числе акт сдачи-приемки работ от 30.12.2002,
суды пришли к выводу о выполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.
Поскольку доказательств оплаты
выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено, суды обоснованно признали
заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о ничтожности договора
был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку.
Кроме того, работы выполнены подрядчиком,
и приняты заказчиком, в связи с чем у заказчика
возникло обязательство по их оплате. Эти обстоятельства установлены судами и не
подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании
судами норм материального права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1940/2005 Арбитражного суда
Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2007,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
06.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА