ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 15085/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Тайга" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007,
постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N А45-19310/06-30/525 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу по иску ООО
"Тайга" к администрации Муниципального образования Черепановский район Новосибирской области о взыскании
269003 рублей 98 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
22.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.06.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
25.09.2007, в иске отказано.
ООО "Тайга" в заявлении о
пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что они
подлежат отмене, как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в обоснование
своих требований ООО "Тайга" ссылалось на следующие обстоятельства.
Постановлением главы Черепановского
района Новосибирской области от 08.06.2005 N 126 было создано муниципальное
унитарное предприятие "Мебель", с которым обществом "Тайга"
(поставщиком) заключен договор поставки мебели от 30.06.2005 N 5.
Постановлением главы Черепановского
района Новосибирской области от 31.08.2005 N 502 принято решение о ликвидации
МУП "Мебель".
Согласно акту сверки от 30.09.2006,
составленному ООО "Тайга" и МУП
"Мебель", задолженность последнего по договору поставки от 30.06.2005
N 5 составила 269003 рубля 08 копеек.
ООО "Тайга" предъявило иск к
администрации муниципального образования Черепановский
район Новосибирской области, полагая, что администрация, как собственник
имущества МУП "Мебель", несет субсидиарную ответственность с
должником (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи
63 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к
субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического
лица обладают кредиторы, заявившие в ликвидационную комиссию требования к
ликвидируемому должнику.
В соответствии с пунктом 6 статьи 63
названного Кодекса при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия
имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств
для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в
суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника
имущества этого предприятия или учреждения.
Суды указали на непредставление истцом
документов, подтверждающих задолженность МУП "Мебель", доказательств предъявления требования к основному должнику, а также
отсутствие сведений о недостаточности у последнего денежных средств и имущества
для удовлетворения требования истца.
Суды признали также несостоятельной
ссылку истца на статьи 224, 226 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", поскольку названным Законом регулируются отношения,
связанные с несостоятельностью (банкротством). Доказательства признания МУП
"Мебель" банкротом либо возбуждения в отношении него дела о
банкротстве не представлены.
Судами сделан вывод об отсутствии
правовых оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности
(статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец не обосновал обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своих
требований, суд на основании статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отказал в иске.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19310/06-30/525 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА