ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 4918/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Гатчина" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2007 по делу N А56-12606/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Гатчина" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области, выразившихся в отказе Гроховскому С.Р. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Гатчина", о назначении специалиста для оценки стоимости имущества и его реализации, а также о признании недействительным акта оценки имущества, о признании незаконной реализации этого имущества.

К участию в деле были привлечены: заинтересованные лица: Гатчинское территориальное подразделение службы судебных приставов Ленинградской области и Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также третье лицо - ООО "НПФ "Свит".

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гатчина" изменило заявленные требования и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомить исполнительного директора ООО "Гатчина" Гроховского С.Р. с материалами исполнительного производства, а также просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Гатчина".

Решением от 31.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных уточненных требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2007 решение суда первой инстанции от 31.01.2007 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ООО "Гатчина" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и указывает на то, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, нарушено единообразие в толковании и применении норм права, нарушены права и законные интересы ООО "Гатчина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем он просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что, в данном случае, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с неуплатой в добровольном порядке обществом "Гатчина" задолженности по выданным судом исполнительным листам от 02.09.2002 N 220134, от 01.10.2002 N 215245 судебным приставом-исполнителем 14.11.2002 были возбуждены исполнительные производства N 12468/06-02, N 12469/06-02, а 21.11.2002 произведен арест имущества, принадлежащего ООО "Гатчина", 25.11.2002 принято постановление о привлечении специалиста для оценки этого имущества, 27.01.2003 имущество ООО "Гатчина" по акту оценки было передано для реализации ООО "НТГ-плюс". В последующем, 20.03.2003 имущество ООО "Гатчина" реализовано с торгов и денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателю по исполнительным листам - ООО "НПФ "Свит". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2003 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Судебные инстанции отказали заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительными первоначально совершенных судебным приставом-исполнителем действий, выразившихся в неознакомлении с материалами исполнительного производства руководителя ООО "Гатчина" - Гроховского С.Р., а также выразившихся в аресте имущества ООО "Гатчина", поскольку на этой стадии исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелся протокол общего собрания ООО "Гатчина" от 02.04.2002 N 1 и сведения из Регистрационной службы о том, что согласно произведенным на основании указанного протокола регистрационным записям о юридическом лице исполнительным директором ООО "Гатчина" являлся Гроховский В.Р., и этот руководитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства и в его присутствии судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. В период совершения оспариваемых действий судебному приставу-исполнителю не был представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-1194/03, которым установлено, что представленный в Регистрационную службу протокол общего собрания ООО "Гатчина" от 02.04.2002 N 1 был сфальсифицирован, в связи с чем этот документ признан судом недействительным, а также установлено, что исполнительным директором ООО "Гатчина" является Гроховский С.Р.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя подлежали признанию недействительными в связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2007 по другому делу N А56-2607/04 оставлены без изменения судебные акты, которыми установлено, что ООО "Гатчина" не было надлежаще уведомлено о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суды признали недействительным акт передачи спорного имущества на реализацию, оценены и не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты по делу N А56-2607/04 основаны на обстоятельствах вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-1194/03, который на день совершения первоначальных действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемых по настоящему делу, не вступил в законную силу, и не был представлен судебному приставу-исполнителю. Независимо от отказа заявителю в удовлетворении требований по настоящему делу, он не лишен права самостоятельно оспаривать сделку, совершенную на торгах, в установленном порядке.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что, в данном случае, его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12606/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ