ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N 14464/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Сейнароева
Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего
муниципальным унитарным предприятием "Объединенные котельные и тепловые
сети" (429950, г. Новочебоксарск, а/я 26) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.09.2007 по делу N А79-11393/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики,
установил:
конкурсный управляющий муниципальным
унитарным предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети"
(далее - предприятие "ОКиТС") обратился в
Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Администрации Порецкого района
Чувашской Республики (далее - администрация), Комитету по управлению
муниципальным имуществом Порецкого района Чувашской Республики (далее -
Комитет), с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия
"Объединение предприятий ЖКХ" о понуждении заключить договор о праве хозяйственного ведения на имущество
муниципального предприятия - здания котельных под номерами 1 - 4, 6, 8, 9,
находящиеся в селе Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.
Истец уточнил заявленные требования,
просил обязать администрацию зарегистрировать право собственности на здания
котельных.
В последующем истец уточнил исковые
требования и просил обязать Комитет закрепить за ним спорные объекты
недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения путем заключения договора
в представленной суду редакции от 24.04.2007.
Суд рассмотрел исковые требования в том
виде, как они были первоначально заявлены, поскольку при последующем уточнении
исковых требований истец изменил их основания и предмет.
Решением первой инстанции Арбитражного
суда Чувашской Республики от 13.06.2007, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, полагая, что судом кассационной инстанции дана ненадлежащая оценка
доказательствам по делу, в том числе распоряжению главы Администрации Порецкого
района от 17.02.2006 N 32-р, а также не учтены судебные акты по другим делам, а
также сделаны неправильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Анализ приведенных заявителем доводов
показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
По настоящему делу муниципальным
унитарным предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети" было
заявлено требование о понуждении Администрации Порецкого района и Комитета по
управлению муниципальным имуществом Порецкого района заключить
с истцом договор о праве хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого
имущества.
Содержащийся в постановлении суда
кассационной инстанции вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты
своего нарушенного права путем предъявления в суд указанного требования,
соответствует действующему законодательству.
Заявитель вправе осуществлять защиту
гражданских прав способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе иными способами,
предусмотренными законом.
С требованием о понуждении заключить
договор заявитель вправе обратиться в суд, если сторона, для которой в соответствии
с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,
уклоняется от его заключения (пункт 4 статьи 445 Кодекса).
В данном случае
законодательством не предусмотрена обязательность заключения ответчиками с
истцом договора, в отношении которого заявлено требование, поскольку на
основании пункта 3 статьи 215, пункта 1 статьи 299 Кодекса имущество,
находящееся в муниципальной собственности, по решению собственника закрепляется
за унитарным предприятием, и право хозяйственного ведения у него возникает с
момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Названные законодательные нормы
согласуются с пунктом 1 статьи 209 Кодекса, согласно которому собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких
обстоятельствах доводы заявителя о том, что судом кассационной инстанции по
настоящему делу дана неправильная правовая оценка фактическим доказательствам,
касающимся наличия у истца права на спорное имущество, в данном случае, не
могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи этого дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных
заявителем материалов усматривается, что решением от 12.09.2007 Арбитражного
суда Чувашской Республики по другому делу N А79-4206/2007 за заявителем
признано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества,
и после вступления в законную силу этого судебного акта заявитель может
произвести государственную регистрацию за ним указанного права в установленном
порядке.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-11393/2006 Арбитражного суда
Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ