ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 14337/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Демина П.Г. о пересмотре в порядке
надзора решения от 29.01.07, постановления апелляционной инстанции от 25.06.07
Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11528/10-2005 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.07 по тому же делу по иску Демина П.Г. (г. Омск) к ОАО "Тюменская
домостроительная компания" о включении истца в реестр акционеров общества
и взыскании стоимости причитающихся ему акций,
установил:
решением суда первой инстанции от
29.01.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Демин П.Г. не согласен с указанными
судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам
спора и имеющимся доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что
истец в период с 17.02.1969 по 13.07.1988 являлся работником ПСО КПД "Главтюменьпромстрой" (в 1988 году переименовано в ПСО
"Тюменьгражданжилстрой"), на базе которого
в 1989 году было создано арендное предприятие "Проектно-строительное
объединение "Тюменьгражданжилстрой". По
мнению истца при приватизации предприятия в 1992 году он имел право на
приобретение акций образованного АООТ "Тюменская домостроительная
компания" (в настоящее время - ОАО "Тюменская домостроительная
компания"), однако эти акции ему выделены не были.
Суды в результате исследования и оценки представленных сторонами документов, пришли к выводам
о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судами, выкуп предприятия
в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указом Президента
РФ от 14.10.1992 "О регулировании арендных отношений и приватизации
имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду"
осуществлялся его арендаторами. Между тем, истец членом трудового коллектива
арендаторов не являлся и выкупные платежи не вносил, с требованием о включении
в реестр акционеров общества обратился после выкупа предприятия.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-11528/10-2005 Арбитражного
суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.07,
постановления от 25.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 30.08.07 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ