ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 15073/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Семерочка" от 22.10.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2007 по делу N А54-1767/2007-С18 Арбитражного суда Рязанской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Семерочка" (Рязанская обл., г. Сасово, Авиагородок, д. 15А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (Рязанская обл., г. Сасово, ул. Банковская, 9; далее - инспекция) от 10.04.2007 N 14-17/000001 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2007 заявленное требование удовлетворено, постановление инспекции от 10.04.2007 N 14-17/000001 признано незаконным и отменено. Суд, применив статью 2.9 КоАП РФ, признал административное правонарушение, совершенное обществом, малозначительным и ограничился вынесением устного замечания.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество отмечает, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции принято без учета обстоятельств дела, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного обществом.

Судами установлено, что в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в инспекцию, на следующий день после проверки - в день составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2007 N 14-17/000002, обществом представлены необходимые документы на алкогольную продукцию. Непредставление в момент проверки товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, является нарушением пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Оспариваемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции мотивировано тем, что материалами административной проверки, проведенной инспекцией 26.03.2007, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2007 N 14-17/000002, подтверждается факт административного правонарушения - продажа алкогольной продукции двух наименований при отсутствии в момент проверки сертификатов соответствия и удостоверений о качестве названной продукции. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного обществом, а следовательно, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-1767/2007-С18 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА