ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 14976/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Всеволожскому району Ленинградской области (адрес для корреспонденции: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138а, 188640) от 16.10.2007 N
10-06/30625 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.02.2007, а также
постановления от 15.06.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 19.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по делу N А56-5319/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
установил:
определением арбитражного суда от 22.02.2007
заявление о признании ТОО "Петербел"
несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, возвращено.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.06.2007 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.09.2007 судебные акты первой и апелляционной
инстанции оставлены в силе.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Определением
арбитражного суда от 22.02.2007 и постановлением суда апелляционной инстанции
от 15.06.2007 оставленными без изменения постановлением от 19.09.2007
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, заявление о признании
ТОО "Петербел" несостоятельным (банкротом),
как отсутствующего должника, обоснованно возвращено на основании норм
законодательства о банкротстве.
Кроме того, в
соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати
месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом
соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло
операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -
недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из
государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным
законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть по решению регистрирующего
органа.
Процедура исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его
ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества
юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо
производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по
решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами
разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии
наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по
обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о
банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления
налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке
или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли
юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из
Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего
органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к
юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по
решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства
невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении
заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании
банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического
лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом
заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не
принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона
или признано недействительным в судебном порядке.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3
статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность
по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым
образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности,
могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет
транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в
ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей
действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено
взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в
установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства
для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств
заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о
банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений
законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении
недействующих юридических лиц").
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А56-5319/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 22.02.2007, а также постановления от 15.06.2007
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.09.2007
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА