ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 14937/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карева Н.А. от 22.10.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А12-15354/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Карев Н.А. (г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, 2; далее - инспекция) от 21.08.2006 N 3252-ВС о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции, предприниматель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе, предприниматель ссылается на то, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже, ему не принадлежала, а следовательно, он не осуществлял деятельность, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что предприниматель не являлся продавцом алкогольной продукции, а лишь принимал от покупателей денежные средства - оплату товара, с применением контрольно-кассовой техники, на основании договора поручения от 01.07.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Гурман", являющимся собственником указанной алкогольной продукции.

Оспариваемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции мотивировано тем, что материалами административной проверки, проведенной инспекцией 12.07.2006 в магазине "МАН" подтвержден факт административного правонарушения, совершенного предпринимателем - осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право осуществления данного вида деятельности и инспекцией обоснованно вынесено постановление от 21.08.2006 N 3252-ВС о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-15354/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА