ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 14490/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Меркурий-АС" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
30.11.2006 по делу N А55-11392/2006-36, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Меркурий-АС" к ОАО
"Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" и ЗАО
"Градостроитель" о признании ООО "Меркурий-АС"
добросовестным приобретателем по договорам купли-продажи N 2.11/2004 от
06.12.2004 и N 3.11/2004 от 24.12.2004 и признании за ООО
"Меркурий-АС" права собственности на объекты недвижимости: склад
литер А, гараж литер Г, гараж литер Г1, механические
мастерские литер ББ1; бокс, склад (гаражи) литер ДД1Д2, расположенные по
адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 22А в соответствии со свидетельствами
о праве собственности серии 63-АБ за номерами 422404, 422405, 350805, 350805,
350806, 350807, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьей 223
Гражданского кодекса Российской Федерации;
установил:
решением суда первой инстанции от
30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 19.02.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
26.07.2007, в иске отказано.
ООО "Меркурий-АС" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, полагая, что является добросовестным
приобретателем вышеуказанных объектов недвижимости.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов
и установлено судом первой инстанции, на дату заключения указанных договоров
купли-продажи, истец, как покупатель, не мог не знать, что у ЗАО
"Градостроитель" отсутствовали правовые основания законного владения
спорными объектами недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суды трех инстанций исходили из того, что право собственности у ЗАО
"Градостроитель" (продавца) на вышеперечисленные спорные объекты не
возникло, на дату заключения договоров купли-продажи имущество было в споре,
следовательно, передача нежилых объектов ненадлежащим собственником истцу не
породило для него никаких правовых последствий.
На основании изложенного, рассмотрев
представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы,
изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11392/2006-36 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО